Televisión vs. Google: ¿Pelea o romance?

Empezamos otro semestre del seminario Lógica Digital en la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela. Aquí va la primera piedra digital de este curso, ideado para excavar en la lógica de las plataformas digitales, a nuestro entender un artilugio más sofisticado para hacer mejor lo que ya veníamos haciendo. ¿Pero qué es lo que veníamos haciendo?

Sin nosotros cualquier máquina es un cascarón vacío, vean sino Ghost in the shell, manga que según las malas lenguas fue plagiado sin piedad por los Wachowski para armar su Matrix. Pero esto de quien copia a quien en un asunto mucho más profundo el cual discutiremos más adelante.

Volvamos a la primera piedra: ¿la existencia de nuevas plataformas de comunicación significa necesariamente el exterminio de otras?, ¿el ecosistema comunicacional sería algo así como un Game of Thrones?

Hagamos un ejercicio reflexivo en tres pasos:

1. Vean Television is a drug, un video en que Beth Fulton animó el slam poem (escrito para ser recitado en un stand up comedy) de Todd Alcott en el que se preguntaba “si yo fuera la televisión, ¿qué diría?, ¿qué es lo que querría?

2. Ahora vean Epic 2014, una pieza de ficción anticipatoria, realizada en enero de 2005 por Robin Sloan y Matt Thompson. Una distopía presentada por un ficticio “Museum of Media History”, que narra cómo las plataformas digitales acabaron con lo que hoy conocemos por periodismo.

3. Ahora piensen en lo que hay entre las antípodas que marcan estos videos: la televisión -como icono de los medios unidireccionales- y un Googlezon omnívodo que lleva la interacción a sus extremos hasta alienarnos.

¿Hay rutas alternativas?, ¿ambos paradigmas no podrían coexistir?, ¿es fight, fight, fight o posibles romances?

Piensen salvajemente, que durante este semestre iremos añadiendo teorías para educar la reflexión sobre la lógica comunicacional que nos tocó vivir.

No olviden que en el seminario Lógica Digital, retoño de la díscola internet, cabemos todos. Este curso lo hacemos en colaboración. Para ello cada uno de los alumnos escribirá sus reflexiones como comentarios a este post. Acompáñennos.

¡Larga vida al Edupunk!

Andrea Hoare Madrid

20 comments for “Televisión vs. Google: ¿Pelea o romance?

  1. mariveni
    16 septiembre, 2011 at 8:22 pm

    Excelente esta paradoja >Ambos medios con(viven) y convivirán… tal “Durmiendo con el enemigo”, monopolios o dos caras de la misma moneda.

  2. Andrea Coletta
    24 septiembre, 2011 at 10:58 pm

    A pesar del avance tecnológico que existe actualmente todavía hay personas reacias a dejar los medios tradicionales y formar parte de las nuevas plataformas comunicacionales, lo cual ha permitido que ambos paradigmas coexistan. Su relación no es amigable sino mas bien en una carrera hacia la evolución.

    Durante las décadas con la llegada de un nuevo medio siempre ha surgido la inquietud de si éste eliminará o no al anterior, pero hasta los momentos todos han logrado convivir. No creo que ninguno llegue a desaparecer en su totalidad; mas bien se podría decir que se necesitan entre sí, ya que de una u otra manera se empujan a actualizarse para mantenerse a la vanguardia de las necesidades de la sociedad.

  3. Luisana Luzondo
    25 septiembre, 2011 at 10:24 pm

    La aparición de internet cambió por completo nuestras vidas y es una verdad indiscutible. Sin embargo, en sus inicios, se veía como algo lejano y complejo para muchos incluyendo a los medios de comunicación social tradicionales como la televisión.
    Ya han pasado algunos años y la realidad es que nos hemos convertido en una sociedad digital. La aparición de los celulares inteligentes y demás instrumentos tecnológicos junto con el boom de las redes sociales ha hecho que el consumo de internet sea igual y hasta mayor que el de la TV en algunos países.

    Sin embargo, considero que aunque al principio los dueños de canales de Tv veían con malos ojos a todo este surgimiento de internet, actualmente han tenido que hacerlo parte de su día a día. Un ejemplo de ello es el uso de las redes sociales, en especial el twitter, en cada programa de televisión. Esto quiere decir que de algún modo se han dado cuenta que sus televidentes migran cada día más a las opciones que ofrece la web.

    Hablando de la web, esta también ha adoptado formatos parecidos a la de la TV. Actualmente existen en Venezuela canales de televisión por internet como por ejemplo: CoolChannelTV, Spotwebtv, Sincabletv y panetaurbe.tv (si no me equivoco). En este caso, internet y tv se han fusionado y viven en romance.

    Ahora, ¿esto de las tv´s por internet realmente pueden reemplazar a la tv tradicional? Lo analizo desde mi caso: me cansa la pantalla de la computadora, además que está súper lenta y llena de virus; los programas tardan años en bajarse y se pega de vez en cuando. Mi respuesta es, entonces, que hasta no me compre otra compu o se dañe mi tv, me quedo con la forma tradicional para ver mis series y juegos. Creo que muchos estarán en mi situación también.

    Peeeero, entonces surge otra situación que comentábamos en clase: para ver el primer capítulo de la nueva temporada de “two and a half men” tendríamos que esperar a Noviembre si la queremos ver en tv. Eso es realmente mucho tiempo para los que somos fanáticos de esa serie, así que me metí en internet y lo vi. Claro que, tuve que esperar que cargara y todo este asunto. Ya la televisión tradicional se ha convertido, en muchos casos, en un medio para ver repeticiones y como algo que está allí para hacernos compañía y que aún no estamos dispuestos a abandonar.

    También está el tema de la publicidad en televisión que realmente a veces se vuelve un poco insoportable y provoca la migración hacia internet.

    Luego de analizarlo un poco, mi opinión es que internet y TV no tienen por qué vivir en pelea pero tampoco en un dulce romance. Creo que la televisión tradicional se tiene que adaptar (quiera o no) a esta era digital si quiere sobrevivir o, por lo menos, seguir obteniendo las ganancias y una audiencia considerable. Y, precisamente, esto es lo que me parece que pensó la compañia “Philips” al lanzar tvs con conexión a internet completa: http://blog.interdominios.com/teles-con-conexion-a-internet-completa-de-philips/

    Habría que probarlo para saber si de verdad es como tener una computadora en el tv. Si es efectivo, esta podría ser la televisión que veamos en nuestras casas muy pronto. Obviamente, los ejecutivos de las televisoras tradicionales tendrían que adaptarse a esta situación de alguna manera.

    Conclusión: Internet y la TV tradicional no tienen por qué estar en pelea y, si fuera así, creo que la primera ganaría, así que la segunda se tiene que adaptar porque sí.

    Algo que me llamó la atención también fue una nota redactada por un argentino en la que señalaba que”la base de la confrontación ‘Internet vs. la televisión’ es un problema puramente social, no tecnológico. Lo que cuenta son las distintas actitudes que toman los ‘internautas’ y los televidentes”. Quizás es por esa razón que en algunos países el número de personas que acceden al internet diariamente es mayor que en otros.

    Para finalizar, les dejo el link de un video que encontré en YouTube hecho por estudiantes de Comunicación en México si no me equivoco, en relación al tema “Internet vs TV”. La verdad es que me causó mucha gracia pero no comparto su idea de que ambos medios dañan la cultura y que nuestro comportamiento es de agentes pasivos.

    http://www.youtube.com/watch?v=-lnc_iWAkK4 (Disfruten XD)

  4. Luisana Luzondo
    25 septiembre, 2011 at 11:07 pm

    Me acabo de dar cuenta que en mi respuesta usé siempre la palabra internet y no “Google” o “Googlezon” para explicarla. Sin embargo, creo que aún es válido porque todo el contenido de la web se encuentra en este buscador. Puedo estar equivocada.
    Además de eso, aprovecho para recalcar lo que dijimos en clase: Internet (y Google o “Googlezon”) no son ni serán nada sin nosotros.
    Considero que “Googlezon”, al igual que “Television is a drug”, tienen una visión un poco exagerada ya que, en el primer caso, el surgimiento de nuevas tecnologías, nuevos medios y más interección de los consumidores, no quiere decir que vaya a provocar una desaparición de los medios tradicionales sino, más bien, hace que éstos se vayan reacomodando (como es el caso de las tv con acceso a internet). En el caso de la televisión, no es cierto que seamos agentes pasivos y que este sea un medio unidireccional. Al cambiar un canal, por ejemplo, estamos tomando una decisión.

  5. Iván Díaz
    26 septiembre, 2011 at 10:58 pm

    No creo que las plataformas virtuales como Google o Googlezon vayan a lograr que el televisor desaparezca, más bien todo lo contrario, pienso que cada día irán más de la mano y que buscarán integrarse. Lo que si se puede asumir es que la Televisión está arraigada en la cultura de unas sociedades más que en otras. Unas sociedades tienen la tendencia “tecnológica” por decirlo de una manera, mientras que otras son más tradicionales y conservadoras.

    Sin embargo vemos que la llegada al mercado de los primeros televisores con conectividad WI-FI, es una muestra de lo que se está buscando en el futuro y lo más probable es que la gente pueda buscar por un “Google” que tendrá el televisor, el contenido que desea ver. Al final pienso que las peleas del futuro serán entre Google, Microsoft y Apple, mas no entre los medios tradicionales y la internet.

  6. Daniela Moya
    27 septiembre, 2011 at 12:27 am

    Creo que dos palabras clave en esto son ‘evolución’ y ‘pertinencia’. La primera la mencionaron en algunos de los comentarios, y como lo entiendo, evolución significa adaptarse, en el caso de los medios, tienen que adaptarse a las necesidades del público. Y se aplica no sólo a la TV, si no a la radio, lo impreso, internet, etc.

    Pero hablo también de pertinencia, pues cada medio tiene su funcionalidad. Si un usuario no encuentra lo que quiere en un medio, lo buscará en otro. ¿Quieres interacción? Ahí están las redes sociales ¿Información personalizada? Ahí estará Googlezon, como dice el corto ¿Echarte en el sofá sin tomar muchas decisiones? la TV ¿Tener un libro o revista determinado? Hay versiones digitales y en físico.

    Me refiero a que hay diferentes necesidades y gustos, y mientras ‘Googlezon’ nos los satisfaga todos, estarán los demás medios para hacerlo. Sin embargo, si estos últimos quieren seguir en la carrera deben escuchar al público y adaptarse dentro de sus posibilidades.

  7. Franz von Bergen
    27 septiembre, 2011 at 11:14 am

    El primer video, sin duda, habla de lo que fue el modelo de negocios de los medios de televisión abierta, que, dependiendo económicamente de los ingresos hechos a través de la publicidad, debían a atraer a la mayor cantidad de público en todo momento para generar más clientes publicitarios y, por ende, más dinero.
    Este modelo, sin embargo, ha cambiado. Los canales de televisión ahora intentan comunicarse de manera bidireccional con sus audiencias, ofreciendo números de teléfono, cuentas de twitter, números de sms y todo tipo de herramientas para que los usuarios puedan hacer llegar sus mensajes y opiniones. Cierto es que no todos los usuarios reciben igual atención y que no es posible expresar los pensamientos tal como lo hace el moderador de un programa, pero es un avance para un medio que hasta hace pocos años era “autoritario y unidireccional”.
    De igual forma, es debatible si este cambio lo han aceptado los medios de TV (así como de radio y prensa) por gusto o como una forma de adaptarse para sobrevivir. Desde la aparición de internet, las comunicaciones ya no se hacen “de un actor hacia muchos”, como ocurría tradicionalmente. Ahora son hechas de “muchos actores hacia otros muchos”, esto gracias al internet y la interactividad que permiten los blogs, redes sociales, etc. Precisamente por esto, algunos medios incluso animan a que sus usuarios salgan a la calle y les hagan llegar noticias (CNN Ireport es ejemplo de ello), pues es una forma de tener corresponsales en todo el mundo (y gratis!).
    Ante este cambio, es difícil pensar que los medios tradicionales desaparecerán de la faz de la tierra en la forma que sugiere el segundo video. Sí deberán adaptarse, pero merece la pena recordar que innovaciones como GoogleNews siguen dependiendo en gran medida de las informaciones producidas por los sitios webs de las grandes industrias de noticias!

  8. katherine Castillo
    27 septiembre, 2011 at 1:41 pm

    Concuerdo con Andrea al decir que hay personas que se niegan a dejar a un lado los medios tradicionales como el televisor, aún cuando cuando cada día se observa como el internet juega un papel importante en la vida de muchos.

    La tecnología va avanzando y esto no significa que los medios de comunicacion tradicionales dejaran de existir, significa en todo caso que los mismo estaran evolucionando y reinventandose para no quedarse atras. Pienso que si la television y el internet conviven diariamente y podran seguirlo haciendo en el futuro e inclusive podran tener una mejor relacion.

  9. Luzangelly Medina
    27 septiembre, 2011 at 3:27 pm

    La aparición de nuevas plataformas de comunicación no significa el exterminio de otras. La aparición de nuevas plataformas crea nuevas dinámicas comunicacionales que produce cambios en la forma comportarnos, expresarnos y hasta entretenernos. Algunos pensaron que la radio desaparecería cuando la televisión surgió (debido a que combinaba audio e imagen) Hoy podemos percatarnos de que no ocurrió, las personas prefieren oír radio en el carro y ver televisión a la hora de comer, por ejemplo. Se crean nuevos rituales en medio de la plataforma y ambas buscan la convivencia sin precisamente amarse.
    Tal como representa el video, la televisión es una plataforma que te dice qué ver y te invita a no despegarte. El poder de Googlezon o internet, es que el usuario elige la programación que desea. En esto tiene amplia ventaja hacia la televisión, aunque las limitaciones de conexión siempre será un punto a favor del adversario. Convivencia obligada, describiría yo esta nueva “guerra” comunicacional. Google busca mejorar fallas y la televisión te invita a no despegarte hasta en la web. Ambas se adaptan a los nuevos tiempos y seguramente consiga más adeptos la que logre cubrir las nuevas necesidades de los usuarios.

  10. Natacha Aramayo
    27 septiembre, 2011 at 9:37 pm

    En el pasado ya ha surgido esta pregunta sobre la convivencia entre los medios tradicionales y las nuevas plataformas. A mi parecer, los medios de comunicación responden a las exigencias y necesidades del ser humano, que se caractiza por su diversidad. Aunque parezca que el internet se lleva consigo a la mayoría de la población, sería de ciegos pensar que no existen todavía sectores de la población que disfrutan ver la televisión tradicional, otros que escuchan fielmente la programación radial, los que día a día leen la prensa, etc. No me parece posible una extinción total de los medios tradicionales, ya que existen miles de millones de personas en el mundo con gustos, intereses y preferencias completamente distintas para los que cada medio trabaja. La convivencia ya existe, ya está sucediendo. A regañadientes o no, la relación definitivamente será mayoritariamente “romántica”, porque aunque se arrojen algunos “puños” de vez en cuando, dependen indirectamente todos los medios entre sí.

  11. 27 septiembre, 2011 at 9:52 pm

    Hace dos siglos, cuando la radio comenzó a hacer ruido en el mundo, los apocalípticos de la comunicación sentenciaron a muerte al periódico. Cuando llegó la televisión era la radio quien pendía de un hilo, supuestamente. Y con Internet temblaron los tres.

    A menos de que viva en otra dimensión, la existencia de nuevas plataformas de comunicación, hasta ahora, no ha desplazado a sus predecesoras.

    Lo que pasa es que desde que existe la Biblia todo mundo espera las señales del fin del mundo darse por vencidos finalmente.

    Hace poco estaba buscando información sobre una telenovela y quedé realmente sorprendido de que Venevisión subiera a su página web el capítulo de la noche anterior. Dije “wow, estos panas entendieron de qué va esto”. Convergencia. Integración. La televisión utiliza un nuevo medio como hermano de lucha. Abarca todos los flancos posibles. Y pongo este ejemplo porque es local. Y porque Venevisión no me inspira mucho respeto.

    Ahora podemos ver los videos musicales cuándo y dónde queramos, sin tener que esperar a que el canal de música de nuestra operadora decida pasarlos. Lo mismo ocurre con la programación extranjera.

    La radio hace lo mismo: transmite en vivo sus programas a todo el mundo (cada rincón del planeta que tenga acceso a Internet e interés en el contenido) a través de ustream. Paréntesis: gracias a livestream ahora podemos ver en vivo desde pequeños toques en La Castellana a grandes festivales de música sin tener que gastar dinero o sudar mucho.

    ¿Y la prensa? Pues es la que más peligra, pero no se da por vencida. Actualmente los periódicos intentan enlazar sus contenidos con Internet a través de trabajos multimedia. Diferente contenido en el impreso y en la web. Además, en sus sitios en red los usuarios pueden filtrar específicamente qué contenido le interesa. No hay que leer titulares y titulares para detenerse en algo que llame la atención, sino que el lector llega directamente a lo único que desea conocer.

    Pero no es lo mismo leer desde un Ipad en el Metro.

    Desde mi punto de vista Internet es un medio cálido que convive con los tradicionales (aunque lo de la poca participación es discutible). Es superior, sí, pero es un recién llegado al muchos de los llamados inmigrantes digitales todavía le voltean los ojos. No está en condiciones de agarrarse a piñas con los otros.

  12. Gabriella De Santolo
    27 septiembre, 2011 at 10:54 pm

    Cuando surge una nueva tecnología sin duda se crea un encantamiento en las personas y se busca captar la atención del mayor número posible de receptores. La intención, superar al público de las múltiples plataformas comunicacionales que ya existen.

    Aunque diariamente surjan estudios que demuestren que el internet ha alejado a las personas de de los medios tradicionales no necesariamente se da que haya una completa migración hacia ese único medio. Los nuevos medios no reemplazan a los anteriores. Depende mucho de las generaciones y de la influencia que el contexto social del individuo tenga en éste.

    Por ejemplo, mi papá tiene 71 años y todas las mañanas dedica dos horas a leer el periódico en físico. Cuando llega del trabajo a la noche lo primero que hace es acostarse a ver televisión. Y durante el día se mete en internet a revisar su correo y meterse en ciertas páginas, (las pocas que conoce).

    Con este ejemplo me doy cuenta que inclusive mi papá, con la edad que tiene, acude a tres medios diferentes, los cuales han nacido en tres épocas distintas y sirven de fuente de información y entretenimiento diario.

    Nosotros a lo mejor acudimos más tiempo al internet que al resto de los medios, pero si analizamos la presencia de éstos en nuestro diarismo observamos que también la televisión, los libros y la radio siguen teniendo relevancia, bien sea cuando vamos en el carro, antes de dormir o en los ratos libres.

    Cuando estamos haciendo ejercicio, nos es difícil estar metidos en internet pero no nos es tan complicado estar escuchando radio o viendo la tv si estamos en nuestra casa. Cuando estamos esperando que el médico nos atienda, y tenemos el celular en la mano, nos es más fácil estar en la web, leyendo revistas o periódicos, que estar viendo tv. Cada medio satisface al usuario en un momento determinado, no necesariamente reemplazándolo.

  13. 27 septiembre, 2011 at 11:04 pm

    Estoy de acuerdo con Daniela y Luza. Creo que entre ambos modelos -televisión como ícono de medios unidireccionales y un Googlezon “todo poderoso”-, caben generaciones con personas que disfrutan con distintas cosas y que bien pueden elegir ser fiel a un solo paradigma o disfrutar lo mejor de los dos mundos. Desde un punto de vista muy filosófico, un concepto de libertad la define como la capacidad de elegir. Abogando que, como ha sucedido hasta ahora, los medios continúen coexistiendo y que el hecho de que surja uno nuevo no suprime a otro, es una ventaja para el usuario. Este puede disfrutar de TV, radio, internet según prefiera, PORQUE PUEDE HACERLO.
    Más que una pelean entre estos extremos, lo que puede plantearse es una “sana competencia” y un aprendizaje, reconociendo que el otro medio existe pero cada quien concentrándose cada uno en mantener el público frecuente e intentar atraer a otros.

  14. Nehomar Adolfo Hernández
    28 septiembre, 2011 at 12:05 am

    Yo no hablaría de un romance o fusión entre los dos modelos. Aún así, suscribo parte de lo dicho por Franz Von Bergen en lo referido a los intentos que se han venido realizando desde los medios de comunicación audiovisuales tradicionales (acá incluyo también a la radio y a la prensa) por cobrar cierto sentido de modernidad y de bi-direccionalidad en el flujo informativo (de allí que pasen a ser verdaderos medios de comunicación y no solo medios informativos). A través de ello, evidentemente los medios tradicionales están buscando no quedar relegados a un segundo plano ante el auge de las nuevas formas de comunicar que provee el maravilloso mundo de internet. Claro ejemplo de todo esto es que ahora, tanto en los programas de radio como de tv, o bien los diarios, dan la posibilidad al público –audiencia, teleaudiencia, lector- que envíe mensajes de texto vía celular para establecer algún tipo de feed-back.

    En este sentido, considero que estamos ante una posible migración-evolución de un modelo de concebir la tv a otro. Donde si bien ésta sigue teniendo un poder determinante ante el espectador, no es menos falso que ahora el televidente (si no es víctima de lo que algunos autores catalogan como la brecha tecnológica) tiene la capacidad de recurrir a otras plataformas de entretenimiento e información, donde tiene la posibilidad real de elegir los contenidos que verá. Recordemos cuando hace 10 años pasábamos una tarde completa ante MTV o cualquier otro canal de ese corte, sólo para esperar a que pasaran el videoclip de nuestro artista o grupo favorito. Hoy, con Youtube, eso es historia…

  15. Anna Esqueda
    28 septiembre, 2011 at 1:00 am

    Tal como lo dijeron algunos de mis compañeros considero que la aparición de nuevas plataformas de interacción o comunicación no implica el exterminio de las ya existentes o tradicionales. De hecho podría decirse que esto ha originado la evolución de los medios existentes, los cuales se han visto en la necesidad de reinventarse y adaptarse tanto a las nuevas tecnologías como a las necesidades de su target o público.

    Ambos medios son íconos en su rama o área, tal como lo dice el enunciado Googlezon sería el represente de las nuevas redes de interacción, mientras que la tv el de los medios unidireccionales. Cada uno desde su target busca captar la atención de sus usuarios para que se queden “pegados” con ellos, por esta razón toman algunas características de su adversario para complementarse y ganar esta “batalla” comunicacional.

    Como ejemplo de esto tenemos las páginas web que reproducen contenidos como series, programas o videos (youtube) tradicionalmente transmitidos por la tv, mientras que la televisión se vale de medios como el twitter, facebook, etc. para satisfacer las necesidades de variedad, inmediatez e interacción de su público.

    Más que adversarios la tv y el internet son herramientas diferentes que llevan al mismo resultado, estar comunicados. Ya queda de parte del usuario el uso que le dé a los medios de acuerdo a sus necesidades, las cuales irán cambiando y adaptándose según las dinámicas sociales y los avances tecnológicos.

  16. @fba en twitter
    28 septiembre, 2011 at 5:25 am

    Ayer, por diferentes motivos, tuve que ir a un centro comercial. Como siempre que voy, me detuve un buen rato frente a la venta de TVs. Todos los aparatos de LCD y Plasma pasaron de moda y están a precios de descuentos, mientras que ahora la moda son los LED y los televisores 3D.

    Yo por mi parte, hace 2 años y medio que no tengo televisor en mi casa. Por elección. Y no me arrepiento. Suelo decir (y es verdad) que no saber cómo suena Lady Gaga se debe, en gran parte, a la ausencia éste aparato en mi casa. Muchos pensarán que estoy loco por no tener TV, y puede que tengan razón. Pero no tener televisión me ahorra un montón de tiempo necesario para vivir que jamás pensé que tenía.

    No tener televisión es uno de los motivos por los que quizás estoy escribiendo ésto. Sino, lo más probable es que estuviera viendo algún programa malo o haciendo “zapping”, canal tras canal sin encontrar nada decente que ver.

    No tener TV me libera. Con el tiempo que me queda gracias a no tener el dichoso aparato en casa hago otras cosas. Hago alguna comida especial, saco a pasear a mi perra, hablo con mi mujer, salgo a tomar el sol en algún parque o leo un libro. Y nada de ésto me aburre en lo más mínimo, como sí me aburriría estar frente al televisor. Nada me aburre porque estoy VIVO.

    En uno de éstos hermosos televisores LED que estuve viendo, pantalla gigante, muy delgado, e increiblemente nítido y brillante mostraba lo que parecían ser imágenes de Grecia. El televisor costaba 1.200€. Y me pongo a pensar cuántas personas dejarán sus tarjetas de crédito en aparatos de éstos, sin buscar otras opciones de inversión de ése dinero. Cuando bien podrían gastar lo mismo, o quizás mucho menos en tener unas merecidas vacaciones. Por ejemplo, si tuviera que elegir entre comprar éste televisor, e ir a Grecia, escogería lo segundo.

    Desde donde estoy (Lisboa), un vuelo ida y vuelta con estadía de una semana a Atenas costaría unos 427€ con hotel incluido. Y yo me pregunto, ¿para qué gastar tanto dinero en los viajes de otros, que además son malos (y me refiero a los programas de viajes que hacen en la TV, son malísimos!)? Es hora de darnos cuenta que no podemos seguir consumiendo contenidos. Que lo que debemos hacer es crear nuestras propias emociones, vivir nuestras propias vidas, idear nuestros propios “programas” de TV.

    Quizás no hay que tirar el televisor por la ventana, pero ayuda bastante unos cuantos días al mes sin TV.

    • Andrea
      30 septiembre, 2011 at 6:41 pm

      Flavito, creo que nos referimos a cosas diferentes: apoyo completamente que la programación de la TV idiotiza, pero también creo que ver en la pantallita de la compu con una banda ancha chimbita no es cómodo. Grito por un un excelente monitor a lo tv conectado a una interfaz eficiente para ver lo que queramos. ¿Cachais?

  17. Mariana Falcon
    28 septiembre, 2011 at 10:05 am

    El internet, o en este caso el video de GoogleZoom plantea un desarrollo importante en el mundo de los e-comers o empresas virtuales y sin duda este es el contexto en el que estamos viviendo. Las compañías en internet están cada día creciendo, desarrollándose, reproduciéndose y fusionándose de maneras asombrosas. Sin embargo coincido con muchos que consideran que los medios tradicionales no van a desaparecer. De alguna manera terminarán complementándose, tal y como sucede con el periodismo web y el periodismo impreso. Aún existen personas que pudiesen ser influenciadas por medios tradicionales y eso hace que la televisión no pierda toda su fuerza con la aparición del internet. El video de la televisión plantea que este “tiene todo para ofrecerte”, en ese aspecto considero que ha perdido poder o fuerza, ahora esta fuerza de ”tener todo para ofrecerte” pareciese ir más ligada con el internet.

  18. 30 septiembre, 2011 at 6:51 pm

    Extrañamente seré breve…

    Internet llegó a definir de una vez por todas el verdadero papel de los medios. Internet obliga al resto del ecosistema de medios a redifinir de manera honesta sus funciones. Pero mientras eso sucede, lo que habrá en los próximos años será una verdadera dialéctica mediática.

  19. Kleiber Moncada
    5 octubre, 2011 at 9:37 pm

    Afortunadamente he sido uno de los últimos (sino el último) en comentar en esta conversación. Me he podido pasear detalladamente por cada uno de los comentarios que han hecho los compañeros, coincidiendo con algunos y teniendo mis reservas con otros, pero en fin, expresaré brevemente mi opinión.

    En un principio, cuando leí lo de la “Televisión Vs Google”, me los imaginé en un ring de boxeo y sin pensarlo aposté por Google. Pero, ¿En realidad el Internet podrá acabar con la TV?

    Podría decir que ninguna se acabará, y puede ser cierto. Si hacemos un análisis a simple vista, diríamos que lo que han hecho es fusionarse. La Tv usa herramientas del Internet para nutrir sus contenidos y también porque ha entendido -tal como lo ha dicho la compañera Luisana – que cada día más personas emigran a la web.

    Pero el Internet también ha tomado elementos que se usan en la tv. Personas que transmiten audio y video en forma de broadcast para muchos espectadores. Entonces, ¿No será lo mismo?

    Considero que la diferencia radica en las vías de comunicación que cada uno posee. La TV tiene una sola vía de comunicación, convirtiéndose en un medio pasivo, es decir, la TV (los grandes canales) envían su transmisión a millones de personas que lo ven en todo el mundo.

    Internet, por el contrario, presenta dos vías de comunicación: La relación es persona-persona a través de los correos y redes sociales y todo lo que aparece ahí lo puede hacer uno e incluso perfeccionarlo. En conclusión: La TV subordina al espectador y el Internet exige la participación directa de los usuarios.

    Para culminar: Considero que aún falta mucho para que las personas entiendan por completo las ventajas de la web y pongan en práctica todas las opciones que ofrece. Mientras ese momento llega, ¡Que viva la Tv!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *